на тему: Феномен повторных научных открытий в истории науки..

Если Вас не устраивает на тему: Феномен повторных научных открытий в истории науки., предлагаем Вам написать её по Вашим требованиям.

ID работы: 965
Вид работы:
Год защиты:
Объем в страницах:
Цена: Руб.
Предмет: Философия
Ф.И.О. преподавателя:
Город:
ВУЗ:

vid|Реферат||poster|2008||year|30||director|400||reviews|Введение
1. Научное открытие. Виды научных открытий
2. Проблема специфики повторных научных открытий
3. Феномен повторных научных открытий в истории науки
Заключение
Список литературы||vvedenie|Наука, как известно, всегда внутренне инновационна и связана не только с современной практикой, но и нацелена на поиск задач, результаты решения которых могут быть объектом будущего их освоения, что и составляет эписистемологические предосновы науки. Научная новация, выражаемая в форме научного открытия, является завершающим этапом исследовательского процесса. Исходной же точкой научного поиска, как правило, является проблема, а открытия в большинстве совершают люди с «установкой на открытие» .
С каждым новым открытием происходит приращение знания, углубление в мир неведомого, к которому человечество в разные периоды своего исторического движения приближается с разной скоростью и степенью успешности. Первый уровень нашего незнания — это передний край «пространства» незнаемости, который через его проблематизацию человеком с его потребностями соприкасается с миром знания. Второй уровень незнаемого непосредственно не соприкасается со знанием и, естественно, человек не имеет о нем даже представления; мы лишь осознаем, что за «передним краем неизвестного имеется неведомая безмерность, находящаяся на бесконечной дистанции от человека» и поэтому расположенная за пределами его воображения, предстающая как «семантический вакуум», как тайна, как «бездна абсолютной тьмы» (Лосев А.Ф.), которая находится за «кругом непотаенности» (Хайдеггер).
Темпоральная дифференциация включения открытий в научную картину мира и социокод социума обуславливает их разнообразие и специфику.
О том, что научные открытия рассматриваются в темпоральном контексте, можно судить по следующим заявлениям. Так, академик Г. Будкер считает, что открытие космоса являет собой пример своевременного открытия. Человечество было к нему психологически подготовлено, прежде всего, благодаря фантастическим романам, где эта тема разрабатывалась до мельчайших подробностей. Существенно было также то, что научные прогнозы подтверждали взгляды писателей, да и технологически цивилизация была готова к полетам в космос.
Таким образом, научные открытия определяются как своевременные, если контекст открытия (теоретико-технологическая база) совпадает с контекстом восприятия (интерпретационно-психологическая база) и они сразу попадают в поток культурной трансляции. В том случае, если контекст открытия опережает контекст восприятия, то такие открытия предстают как преждевременные . У Ф.Д. Новрузова читаем: "Примером великого преждевременного открытия, безусловно, является открытие атомной энергии. Общество было совершенно не готово к освоению ее возможностей. Даже в литературе нигде нет и намека на идею использования не только ядерной, но вообще внутренней энергии вещества" . Известно, что незадолго до открытия процесса деления ядер урана — т.е. возможности использования атомной энергии — академик А.Ф.Иоффе, один из прогрессивнейших ученых, утверждал, что о практическом использовании атомной энергии речь может идти только через сто лет. В свою очередь Резерфорд, открывший атомные ядра и их расщепление, выступая на съезде Британской ассоциации содействия развитию науки (1933), заявил, что "всякий, кто ожидает получения энергии в результате трансформации атомов, говорит вздор".
В том же случае, когда контекст открытия налицо, но его реализация переносится на более поздний срок, то такие открытия называются запоздалыми. Известно, что лазеры в принципиальном плане могли быть созданы в 20-е гг. XX в.
Таким образом, согласно темпоралистике, научные открытия классифицируются как : своевременные, повторные, одновременные, преждевременные, запоздалые.
Одной из широко обсуждаемых проблем в рамках современной философии науки является проблема релятивности научного познания . В ходе ее обсуждения выделяются две основные позиции – релятивистов и объективистов. Первые из них указывают на релятивный характер наших знаний о мире, другие – на необходимость поиска в процессе и результатах нашего познания элементов абсолютного, универсального, интерсубъективного. Обе стороны констатируют, что отрицательный ответ по поводу вопроса о возможности преодоления антропного релятивизма лежит на поверхности. Однако при этом сторонники объективизма полагают, что можно выдвинуть некоторые доводы в пользу преодоления релятивизма. В контексте данной дискуссии происходит пересмотр эпистемологического смысла ряда феноменов, выделяемых исследователями в научном познании, перемещение их из периферии познавательного интереса в пространство значимых, актуальных философско-научных проблем с целью выявления всего многообразия и изменчивости факторов детерминации знания.
В данной работе обращается внимание на феномен повторных научных открытий, рассмотрение которого может повлиять на наши представления о процессе познания, более полно показать все многообразие факторов, определяющих его развитие.

Комментарии закрыты.

ОЦЕНИТЬ РАБОТУ

Вид работы *:
Тема *:
Объем в страницах *:
Ваше имя *:
Ваш e-mail *:
Дисциплина:
План:
Введите символы captcha


ГОТОВЫЕ РАБОТЫ

Регистрация
Напомнить пароль

КЛИЕНТЫ О НАС

Наталья Лазутина
Спасибо огромное за курсовую!!! Сделали все отлично, хотя сроки поджимали. Все быстро, четко и главное честно!!! Сын сдал курсовую вовремя и на отлично!!!

Людмила
Благодарю за 5-летнее успешное сотрудничество. Очень помогли. Не представляю, как бы обошлись без Вашей помощи. Огромное спасибо за оперативность с которой решались любые вопросы, терпение и профессионализм.
Особая благодарность Вячеславу Анатольевичу.

КОНТАКТЫ

Тел.: +7 (917) 223-11-04
ICQ: 436-607-097
mreferat@mail.ru