на тему: Описание статьи: Бор Н. «Причинность и дополнительность» (статья № 47)//В книге: Бор Н. Избранные научные труды. Т. 2. – М., 1971. С. 204-211..

Если Вас не устраивает на тему: Описание статьи: Бор Н. «Причинность и дополнительность» (статья № 47)//В книге: Бор Н. Избранные научные труды. Т. 2. – М., 1971. С. 204-211., предлагаем Вам написать её по Вашим требованиям.

ID работы: 890
Вид работы:
Год защиты:
Объем в страницах:
Цена: Руб.
Предмет: КСЕ
Ф.И.О. преподавателя:
Город:
ВУЗ:

vid|Контрольная работа||poster|2005||year|8||director|300||quality|Москва||translate|РГСУ||reviews|Описание статьи: Бор Н. «Причинность и дополнительность» (статья № 47)//В книге: Бор Н. Избранные научные труды. Т. 2. – М., 1971. С. 204-211.||vvedenie|«В прошлом я не раз имел случай отметить то обстоятельство, что опыт, который предоставляет новейшее развитие физики, относительно необходимости постоянного обобщения системы наших понятий в направлении упорядочения данных, приводит нас к некой общей теоретико-¬познавательной точке зрения, которая может помочь в преодолении кажущихся формальных трудностей, возникающих в других областях науки» . Здесь нельзя обойтись без экскурса в начальные представления Бора о принципе дополнительности.
С самых первых шагов идея дополнительности рассматривалась ее автором как выходящая за рамки собственно физического познания. Уже в первой статье «Квантовый постулат и новейшее развитие атомной теории», излагающей концепцию дополнительности, Н. Бор указал в заключительной фразе, что ситуация, сложившаяся в связи с проблемой интерпретации квантовой механики, «имеет далеко идущую аналогию с общими трудностями образования человеческих понятий, возникающими из разделения субъекта и объекта» .
Бор неоднократно отмечает характерные дополнительные черты во многих областях человеческого знания. Небезынтересно заметить, что Бор никогда не употребляет слово «принцип» для характеристики выдвинутой им идеи дополнительности. Тем не менее квалификация этой идеи именно как методологического принципа оправдана и распространена повсеместно. Философия Бора не претендует на то, чтобы свести все законы природы к небольшому числу принципов, для Бора характерно, что он избегает такого слова, как «принцип
Итак, при интерпретации результатов наблюдений, согласно Бору, имеет место следующая ситуация. Несмотря на то, что каждый процесс наблюдения имеет целостный индивидуальный характер, окончательный его результат всегда интерпретируется как некоторая характеристика объекта наблюдения. Роль средств наблюдения, характеристики которых явно не входят в результат наблюдения, сводится при этом к тому, что разные средства, будучи примененными к одному и тому же объекту, дадут в итоге разные характеристики этого объекта, разные его картины. Поэтому можно сказать, что характеристики средств наблюдения все же входят в итоговое знание об объекте, но не в форме знаний о свойствах этих средств, а в виде специфики знания о свойствах объекта. Иными словами, специфика средств наблюдения опредмечивается в специфике знания об объекте наблюдения, воплощаясь в специфике тех свойств, которые приписываются объекту.

Комментарии закрыты.

ОЦЕНИТЬ РАБОТУ

Вид работы *:
Тема *:
Объем в страницах *:
Ваше имя *:
Ваш e-mail *:
Дисциплина:
План:
Введите символы captcha


ГОТОВЫЕ РАБОТЫ

Регистрация
Напомнить пароль

КЛИЕНТЫ О НАС

Сергей Олег
Купил дипломную работу ценой 6к. Думал будет слеплена из разных рефератов гуляющих по интернету. А нет, выполнена качественно. Даже процент плагиата не так велик.

Алина Смирнова
Хочу сказать большое спасибо! Работу сдала на отлично, очень довольна качеством работы, все замечания быстро и точно исполнялись!

КОНТАКТЫ

Тел.: +7 (917) 223-11-04
ICQ: 436-607-097
mreferat@mail.ru